Recursos especiales en materia de contratación

  • Inicio
  • Recursos especiales en materia de contratación

Ponemos a su disposición las resoluciones más relevantes.

A su vez si desea que valoremos la viabilidad de la interposición de un recurso concreto consulte nuestro servicio de recursos y alegaciones para más información.
Recursos y Alegaciones

Resoluciones más relevantes del Sector Sanitario

Resolución Asunto

Resolución nº 385/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 14 de Junio de 2023
Aceptación del desistimiento de la recurrente. Recurso contra la adjudicación de un acuerdo marco de suministro.

Resolución nº 809/2023 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de 22 de Junio de 2023Recurso n 628/2023 C.
Recurso contra propuesta de adjudicación en Contrato de suministro, LCSP. Inadmisión. Acto de trámite no cualificado no susceptible de recurso especial.

Resolución nº 228/2023 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 08 de Junio de 2023195/2023
Recurso contra adjudicación de contrato por incumplimiento del adjudicatario y del resto de licitadores de las prescripciones técnicas de los pliegos. Desestimación. El adjudicatario cumple prescripciones. Doctrina discrecionalidad técnica.

Resolución nº 238/2023 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 08 de Junio de 2023222/2023
Recurso que pretende que los criterios de adjudicación sean asumibles por todas las licitadoras en plano de igualdad, confundiendo los requisitos técnicos mínimos exigidos con los criterios de valoración.

Resolución nº 102/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales del País Vasco, de 31 de Mayo de 2023
Pliegos. Prescripciones técnicas: "barrera de entrada" por prescripciones muy detalladas que solo cumple un producto o que ningún producto cumple en su totalidad; doctrina general; el poder adjudicador no justifica el establecimiento de las prescripciones impugnadas en la respuesta al recurso y el recurrente ya ha hecho un esfuerzo para argumentar su ilegalidad, no constan razones proporcionadas que justifiquen las prescripciones impugnadas, la exigencia de presentar una oferta por todos los productos no es discriminatoria porque se permite comercializar productos de otros operadores económicos. Contradicción en los pliegos sobre el contenido y alcance de los criterios de adjudicación, principio de transparencia. Precio del contrato: contrato por precio unitario que contiene los datos exigidos por la DA 33ª de la LCSP, información suficiente para la elaboración de la oferta, la incertidumbre sobre el número de unidades finalmente adquiridas es consustancial a esta modalidad contractual, no hay infracción del principio de precio cierto porque no es exigible que se individualice un precio para las prestaciones asociadas o vinculadas al suministro, el recurrente no discute la suficiencia del precio contractual y los operadores económicos ya deben conocer los costes asociados al producto, discrecionalidad para elegir el sistema de fijación del precio, principio de riesgo y ventura. Pliegos: inserción en el Pliego de Prescripciones Técnicas de cláusulas que no pueden figurar en este documento contractual, principio de transparencia. Criterios de adjudicación: no es precisa una justificación expresa de las horquillas de puntuación de la valoración técnica, no es obligatorio que conste en la descripción del criterio de adjudicación su método de valoración, la falta de justificación de los criterios de adjudicación es un defecto formal que solo tiene trascendencia anulatoria cuando impide al acto alcanzar su fin o se produce indefensión, el recurrente ha podido elaborar un recurso fundado. Prescripciones técnicas: no es exigible justificar las prescripciones técnicas o la configuración del contrato en el expediente. División en lotes: la decisión de dividir y la elección del criterio de configuración de los lotes no están sujetas a una motivación expresa. Efectos de la Resolución: la anulación de un criterio de adjudicación siempre supone la cancelación del procedimiento de adjudicación.

Resolución nº 89/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales del País Vasco, de 17 de Mayo de 2023
Exclusión. Prescripciones técnicas: doctrina general sobre la acreditación de su cumplimiento; "declaración de cumplimiento" que es documento contractual y cuya finalidad es acreditar el cumplimiento de prescripciones técnicas y no la valoración de los criterios de adjudicación, cláusula oscura y principio de transparencia, la exclusión no está suficientemente motivada ni es concreta, irrelevancia de que no se mencione expresamente la norma cuyo cumplimiento debe acreditarse, cláusula poco clara que no puede perjudicar al licitador excluido. Efectos de la Resolución: no cabe la retroacción de actuaciones porque ya no es posible la evaluación separada de las proposiciones , cancelación del procedimiento de adjudicación, la Resolución es congruente porque la cancelación no se basa de en la solicitud del recurrente sino que es un efecto de la configuración legal del procedimiento de adjudicación, no hay "reformatio in peius" porque el recurrente pasa de estar excluido a poder presentar una oferta en un probable nuevo procedimiento.

Resolución nº 397/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 21 de Junio de 2023
Estimación parcial. Adjudicación. Precio unitario que supera el precio máximo: no se aprecia, en tanto que los precios unitarios se fijaban como precios de referencia. Valoración de las ofertas por criterios subjetivos. Carece de motivación de las puntuaciones asignadas a las empresas que impide conocer los motivos de su atribución. Imposibilidad de reconducir las valoraciones en un cuadro de puntuaciones por criterio. Anulación del acto de adjudicación que debe comportar la anulación del procedimiento por el artículo concreto del lote impugnado, dado el momento en que se produce una vez conocidas las ofertas técnicas y económicas de todas las empresas.

Resolución nº 225/2023 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 01 de Junio de 2023203/2023
Desestimación del recurso en aplicación del principio de cosa juzgada y en la motivación suficiente para no dividir el contrato en lotes por motivos técnicos.

Resolución nº 49/2023 del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, de 25 de Mayo de 2023
Título: Acuerdo 49/2023, de 25 de mayo, del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, por el que se resuelve el recurso especial interpuesto por la mercantil “CMR SURGICAL SPAIN, S.L.”, frente a la adjudicación del procedimiento de contratación denominado «Suministro de equipo de cirugía robótica con destino al Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza», promovido por la Gerencia del Sector Sanitario Zaragoza II del Servicio Aragonés de Salud.

Adjudicación. Procedimiento negociado sin publicidad por exclusividad al amparo del artículo 168.a).2º de la LCSP. Se considera acreditada en el expediente la justificación de la exclusividad y, por tanto, la imposibilidad de promover concurrencia en el contrato Desestimación.

Resolución nº 224/2023 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 01 de Junio de 2023191/2023
Recurso contra la adjudicación del contrato de suministro por incumplimiento de las prescripciones técnicas de la oferta del adjudicatario. Desestimación. Doctrina sobre la discrecionalidad técnica de la administración.

Resolución nº 222/2023 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 01 de Junio de 2023188/2023
Desestimatoria. Discrecionalidad en la valoración del cumplimiento prescripciones técnicas.

Resolución nº Resolución 250/2023 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta De Andalucía, de 12 de Mayo de 2023
Adjudicación. La recurrente denuncia la errónea y arbitraria valoración de la oferta de la adjudicataria respecto de los criterios sujetos a juicio de valor pero la controversia real que se discute versa sobre la inviabilidad de la oferta de la adjudicataria, que la recurrente conecta al incumplimiento de determinados extremos definidos en el PPT y en última instancia, a la imposibilidad de ejecución correcta de la prestación del servicio por la adjudicataria, por la falta de acuerdos de colaboración con los fabricantes de los equipos ofertados. Análisis por el Tribunal: el PPT no exige acuerdos de colaboración con los fabricantes, sino que la existencia de tales acuerdos se ha contemplado como aspecto a valorar en los criterios sujetos a juicio de valor, no habiendo recibido puntuación alguna en dicho apartado la adjudicataria. La argumentación de la recurrente, relativa a los incumplimientos que achaca a la adjudicataria, se basa en meras conjeturas o elucubraciones. Doctrina del Tribunal sobre la verificación del incumplimientos de los requisitos o exigencias técnicas, únicamente en fase de ejecución del contrato en el sentido de que éstos no pueden presumirse ab initio. Desestimación.

Resolución nº 53/2023 del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, de 08 de Junio de 2023
Título: Acuerdo 53/2023, de 8 de junio, del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, por el que se resuelve el recurso especial interpuesto por la mercantil REDDY PHARMA IBERIA, S.A., frente a su exclusión de la licitación del contrato denominado «Suministro de fingolimod 0,5mg cápsulas, para el servicio de farmacia del Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza y del Hospital de la Defensa de Zaragoza», promovido por la Gerencia del Sector Sanitario de Zaragoza II del Servicio Aragonés de Salud.

Exclusión. Doctrina acerca de la aclaración de ofertas. Omisión de la aportación de una declaración a incluir en el Sobre “Dos” que no puede equipararse a un incumplimiento del PPT, en pro del principio antiformalista y de concurrencia, cuando el otorgamiento del trámite del artículo 9 de la LMMCSPA no menoscaba el principio de igualdad de trato. Estimación. Imposibilidad de retroacción de las actuaciones al estar abiertos los Sobres “Tres” y haber quedado desvelado el secreto de las ofertas. Anulación de la licitación.

Resolución nº 83/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales del País Vasco, de 08 de Mayo de 2023
Pliegos. Procedimiento concluso (desistimiento del recurso).

Resolución nº 43/2023 del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Navarra, de 12 de Junio de 2023
Desestimación. Improcedencia de excluir la oferta del adjudicatario por incumplimiento de las prescripciones técnicas. Cumplimiento equivalente que permite satisfacer la necesidad de la contratación.

Resolución nº 374/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 07 de Junio de 2023
Estimación. Valoración de criterios automáticos, pero que requieren un trabajo de valoración extra por parte del órgano de contratación: importancia de la justificación de la puntuación. Inclusión de nuevas valoraciones en el informe del órgano de contratación que no permitan ejercitar el derecho de defensa a las empresas licitadoras.

Resolución nº 386/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 14 de Junio de 2023
Inadmisión. Adjudicación. Legimitación: no queda acreditada en la fecha de la presentación del recurso especial dado que la parte actora ha sido excluida de la licitación. El simple anuncio de la intención de presentar recurso contencioso administrativo no acredita el interés entendido como persistencia en su acción, al menos, por el recurso especial dadas las especiales connotaciones de este recurso, tampoco se acredita la suspensión de la ejecutividad del acto por el que se le excluye de la licitación. Necesidad de que el orden jurisdiccional contencioso-administrativo se pronuncie respecto a la procedencia o no de su exclusión, antes de enjuiciar el recurso contra la adjudicación del contrato.

Resolución nº 371/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 07 de Junio de 2023
Estimación. Adjudicación. Criterio automático que valora el inicio automático del monitor por el retorno de sangre, sin manipulación de líneas ni del monitor. Las alegaciones de la adjudicataria y el posicionamiento del órgano de contratación controvierten el cumplimiento técnico de este criterio por parte de la adjudicataria, quien reconoce una mínima intervención del profesional sanitario previo al inicio del proceso de reinserción. Carece de verificación por parte del órgano de contratación que desconoce, según manifiesta, si el aparato ofrecido admite la programación de la funcionalidad en cuestión. Retroacción en el momento previo a la valoración de los criterios automáticos para que el órgano de contratación compruebe el cumplimiento de la mejora por parte de las dos empresas licitadoras y puntúe en consecuencia.

Resolución nº 18/2023 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidade Autónoma de Galicia, de 03 de Febrero de 20230004/2023
La oferta de la recurrente no se ajusta a los pliegos de la licitación.

Resolución nº 66/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales del País Vasco, de 17 de Abril de 2023
Adjudicación. Acceso al expediente: el recurrente ya ha accedido a la documentación necesaria para elaborar el recurso, el derecho de acceso no puede obedecer a un mero deseo de búsqueda de defectos sin concretar cuál es el perjuicio para la correcta elaboración del recurso. Prescripciones técnicas: no hay un listado de fungibles e instrumental que deba forzosamente ofertarse. Oferta técnica: la oferta está redactada en castellano, solo una pequeña parte está redactada en inglés, principio de proporcionalidad de las causas de exclusión de las proposiciones. Discrecionalidad en la aplicación de una criterio de adjudicación sujeto a juicio de valor: aplicación correcta, error fáctico en la valoración. Efectos de la Resolución: no cabe estimar el recurso, ya que la diferencia de puntuación a la que afecta el error no compensaría en ningún caso la diferencia de puntuación total entre la oferta adjudicataria y la del recurrente.

Resolución nº 208/2023 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 25 de Mayo de 2023152/2023
Inadmisión de recurso interpuesto fuera de plazo, el recurrente invoca erróneamente la fecha de publicación en el Portal de la Comunidad de Madrid de otro acto distinto al impugnado. Los pliegos estipulaban el Portal como medio de publicación de la exclusión por la Mesa.

Resolución nº 649/2023 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de 25 de Mayo de 2023Recurso n 567/2023
Recurso contra adjudicación en contrato de suministros. LCSP. Desestimación. Carácter lex contractus de los pliegos. Correcta valoración de uno de los criterios objetivos: 0 puntos por ser lo ofertado de imposible cumplimiento

Resolución nº 372/2023 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 07 de Junio de 2023
Inadmisión. PPT. Extemporaneidad. Cómputo del plazo de interposición del recurso especial en una licitación sujeta a regulación armonizada.

Resolución nº 512/2023 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de 27 de Abril de 2023Recurso n 362/2023 C.
Recurso contra pliegos en contrato de suministros, LCSP. Desestimación. La recurrente no presenta oferta: legitimación. No lotificación: discrecionalidad técnica del Órgano de contratación en la configuración del objeto del contrato.

Resolución nº 610/2023 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de 18 de Mayo de 2023Recurso n 427/2023 C.
Recurso contra adjudicación en contrato de suministro, LCSP. Desestimación. Se impugna la adjudicación de uno de los lotes criticando la valoración de los criterios subjetivos, lo que no se acoge atendiendo a la discrecionalidad técnica del órgano, al no advertirse la existencia de error o arbitrariedad en la valoración.

Resolución nº 165/2023 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 27 de Abril de 2023123/2023
Estimación parcial con retroacción de actuaciones a efectos de que por el órgano de contratación se dicte resolución motivada en relación a la denegación de acceso a documentación de licitadores declarada confidencial por parte de estos.

Asesoría en Contratación Pública Sanitaria

C/ Orense, 34
28020 Madrid
acobur@acobur.es
91 448 39 07
Lunes a Viernes de 8:30h a 18:00h

Servicios
 

2016 © Todos los derechos reservados. Aviso legal | Condiciones del servicio | Uso de Cookies | Redes Sociales