|
Newsletter hospitalario de Acobur Asesores.
12/12/2025
 |
Resolución nº 215/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, de 06 de Noviembre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León ha desestimado el recurso especial en materia de contratación interpuesto por Hospital Hispania S.L. contra la exclusión de su oferta y la adjudicación del contrato de suministro de cápsula endoscópica para intestino delgado al Hospital Clínico Universitario de Valladolid. El recurso, identificado como 190/2025, fue presentado el 2 de octubre de 2025, y la resolución, número 215/2025, fue emitida el 6 de noviembre de 2025. La adjudicación del contrato, cuyo valor estimado es de 1.208.900 euros, fue otorgada a Medtronic Ibérica S.A. El tribunal determinó que la oferta de Hospital Hispania S.L. no cumplía con los requisitos del pliego de prescripciones técnicas, específicamente en cuanto al uso aprobado de la cápsula en pacientes mayores de 70 años y la capacidad de almacenamiento en la nube. La exclusión de la oferta de Hospital Hispania S.L. se consideró ajustada a derecho, y el recurso fue desestimado, permitiendo así la continuación del procedimiento de adjudicación. No se impuso ninguna sanción ni multa en relación con este recurso. |
11/12/2025
|
Resolución nº 233/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, de 03 de Diciembre de 2025 |
|
La resolución 233/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León desestima el recurso especial en materia de contratación interpuesto por Esteve Teijin Healthcare S.L. contra la adjudicación del lote 1 del contrato de servicio de terapias respiratorias domiciliarias en el Área de Salud de Ávila. El recurso, identificado como 202/2025, fue presentado el 13 de octubre de 2025, alegando arbitrariedad y falta de motivación en la evaluación de las ofertas, así como la incorrecta valoración de las instalaciones propuestas. La Gerencia Regional de Salud de Castilla y León había adjudicado inicialmente el contrato a Esteve Teijin Healthcare S.L., pero tras un recurso anterior de Oxigen Salud S.A.U., se anuló la adjudicación y se retrotrajo el procedimiento. Finalmente, el contrato fue adjudicado a Oxigen Salud S.A.U. Esteve Teijin Healthcare S.L. argumentó que la mesa de contratación actuó con desviación de poder y que la puntuación otorgada a su oferta fue arbitraria. Sin embargo, el Tribunal concluyó que la mesa de contratación actuó conforme a la normativa y que no hubo arbitrariedad en la evaluación. La resolución también levanta la suspensión del procedimiento de adjudicación y notifica a los interesados que solo cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. |
10/12/2025
|
Resolución nº 460/2025 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 28 de Noviembre de 2025 |
|
El texto describe un recurso especial en materia de contratación interpuesto por ARMENGOL & ROS CONSULTORS I ASSOCIATS SLU contra la adjudicación de un contrato de servicios de asistencia técnica para la redacción del proyecto ejecutivo y la dirección de obra de las obras de descarbonización y mejora de la eficiencia energética del Hospital Germans Trias i Pujol de Badalona. El contrato fue licitado por INFRAESTRUCTURES DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA SAU. El recurso se centra en la falta de motivación en la valoración de ciertos criterios de adjudicación, tanto subjetivos como automáticos. El Tribunal Català de Contractes del Sector Públic estima el recurso, anulando la adjudicación y el procedimiento de licitación debido a la insuficiente motivación de las puntuaciones otorgadas. Se ordena retrotraer las actuaciones al momento anterior a la valoración de los criterios controvertidos para que el órgano de contratación motive adecuadamente las valoraciones efectuadas. No se aprecia temeridad o mala fe en la interposición del recurso, por lo que no se impone sanción. La resolución es directamente ejecutiva y puede ser recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. |
09/12/2025
|
Resolución nº 468/2025 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 28 de Noviembre de 2025 |
|
El Tribunal Català de Contractes del Sector Públic ha desestimado el recurso especial en materia de contratación interpuesto por la empresa BORIS 45 SA contra la adjudicación del contrato mixto de servicios de cocina y concesión de servicios para la explotación de la cafetería y máquinas expendedoras del Hospital Universitari Sant Joan de Reus. El recurso alegaba que la oferta de la empresa adjudicataria, ARAMARK, no cumplía con los requisitos técnicos establecidos en los pliegos, específicamente en relación con un programa de gestión de menús. Sin embargo, el tribunal determinó que la oferta de ARAMARK cumplía con las condiciones técnicas exigidas y que la demostración del programa fue satisfactoria. Además, el tribunal no encontró evidencia de falta de transparencia en el proceso de demostración del programa informático. La resolución también concluyó que no hubo temeridad o mala fe por parte de BORIS 45 SA en la interposición del recurso, por lo que no se impuso ninguna sanción. La adjudicación del contrato a ARAMARK se mantiene, y se levanta la suspensión automática de la adjudicación del contrato. |
08/12/2025
|
Resolución nº 1685/2025 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de 19 de Noviembre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales resolvió el recurso interpuesto por CARL ZEISS MEDITEC IBÉRIA S.A.U. contra los pliegos del contrato de suministro y mantenimiento de dos microscopios quirúrgicos para el Servicio de Neurocirugía del Área Sanitaria IV del Principado de Asturias. La empresa alegó que los pliegos contenían especificaciones técnicas que favorecían a un único fabricante, LEICA MICROSISTEMAS SLU, limitando así la libre competencia. Entre las características cuestionadas se encontraban el sistema de autobalance, la óptica compacta APO, la capacidad de crear infinitos usuarios, y el sistema de archivo en disco duro de 2TB. El órgano de contratación justificó cada una de estas especificaciones como necesarias para satisfacer las necesidades del servicio de neurocirugía. El Tribunal desestimó el recurso, argumentando que el órgano de contratación tiene un amplio margen de discrecionalidad para definir las características técnicas de los productos que desea adquirir, siempre que no se limite la competencia de manera injustificada. Además, el Tribunal concluyó que la empresa recurrente no aportó pruebas suficientes para demostrar que las especificaciones técnicas impidieran la libre concurrencia. La resolución también levantó la suspensión del procedimiento de contratación y no impuso ninguna sanción a la empresa recurrente. |
05/12/2025
|
Resolución nº 471/2025 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 28 de Noviembre de 2025 |
|
El Tribunal Català de Contractes del Sector Públic ha inadmitido por extemporaneidad el recurso especial en materia de contratación presentado por la Fundació Sociosanitària i Social de Santa Tecla contra el pliego de cláusulas administrativas particulares del contrato de servicios de atención domiciliaria (SAD) licitado por el Ajuntament de Calafell. El recurso alegaba falta de motivación en la determinación del presupuesto base de licitación y del valor estimado del contrato, especialmente en relación con los costos laborales previstos. La fundación argumentaba que el Ayuntamiento no había considerado un preacuerdo que preveía un incremento significativo de los costos salariales. Sin embargo, el Tribunal determinó que el recurso fue presentado fuera del plazo establecido, ya que el anuncio de licitación se publicó el 16 de septiembre de 2025 en el Diario Oficial de la Unión Europea, y el recurso fue interpuesto el 13 de octubre de 2025, después del plazo límite del 8 de octubre de 2025. El Tribunal también concluyó que no hubo temeridad o mala fe en la interposición del recurso, por lo que no se impuso sanción alguna. La resolución es definitiva en vía administrativa, aunque cabe recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. |
04/12/2025
|
Resolución nº 94/2025 del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Navarra, de 20 de Noviembre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Navarra resolvió la reclamación especial interpuesta por LEYDET, S.L. contra la adjudicación del contrato de suministro del lote 1 del acuerdo marco APRO 43/2023, destinado al suministro de sábanas de celulosa para el Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea. La reclamación se basó en la supuesta errónea valoración de la oferta de DIS RIVAS, S.L.U., la empresa adjudicataria, en el criterio de selección relativo al número de capas de las sábanas. LEYDET, S.L. argumentó que el producto ofertado por DIS RIVAS, S.L.U. tenía una sola capa, en lugar de dos, lo que debería haber resultado en una puntuación inferior y su exclusión del proceso. El órgano de contratación reconoció el error en la valoración, pero el Tribunal desestimó la reclamación, argumentando que la valoración de los criterios de selección del acuerdo marco ya era firme y no podía ser revisada en esta etapa. Además, el Tribunal destacó que la reclamación era extemporánea, ya que no se impugnó la resolución de selección de empresas en el acuerdo marco en su momento. Por lo tanto, la adjudicación a DIS RIVAS, S.L.U. se mantuvo, y el recurso de LEYDET, S.L. fue desestimado. |
03/12/2025
|
Resolución nº 208/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, de 30 de Octubre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León ha resuelto a favor de la empresa Technology 2050, S.L. en el recurso especial en materia de contratación interpuesto contra su exclusión en el procedimiento de adjudicación del contrato para el suministro e instalación de desfibriladores externos semiautomáticos para municipios de la provincia de Soria. La exclusión se basó en que la oferta de Technology 2050, S.L. no especificaba si el desfibrilador ofertado cumplía con el requisito técnico de ayuda a la RCP, indicando la profundidad y frecuencia de las compresiones. Sin embargo, el tribunal determinó que la documentación técnica presentada era incompleta pero no evidenciaba un incumplimiento claro del pliego de prescripciones técnicas. Se concluyó que la mesa de contratación debió solicitar aclaraciones antes de proceder a la exclusión. El tribunal ha ordenado la retroacción del procedimiento al momento anterior a la exclusión para que se admita y valore la oferta de Technology 2050, S.L., continuando el procedimiento hasta la adjudicación. La resolución también levanta la suspensión del procedimiento de adjudicación. La empresa Technology 2050, S.L. había ofertado un precio más bajo que la empresa propuesta como adjudicataria, y su oferta cumplía con los criterios de adjudicación automáticos, lo que podría llevar a su adjudicación si se estima su recurso. |
02/12/2025
|
Resolución nº 205/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, de 30 de Octubre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León ha desestimado el recurso especial en materia de contratación interpuesto por la empresa Adiemed Prevention in Diagnostics, S.L. contra su exclusión en el procedimiento de adjudicación del contrato para el suministro e instalación de desfibriladores externos semiautomáticos (D.E.S.A.) en municipios de la provincia de Soria. La exclusión se basó en que la oferta de Adiemed no cumplía con las características técnicas mínimas exigidas en el pliego de prescripciones técnicas, ya que presentaba un asistente independiente del desfibrilador para realizar la ayuda a la reanimación cardiopulmonar (RCP), en lugar de estar integrado en el propio desfibrilador. Adiemed argumentó que su oferta cumplía con las exigencias funcionales mediante tecnología modular y que la mesa de contratación había introducido una restricción de diseño no publicada. Sin embargo, el tribunal consideró que el pliego técnico exigía un sistema integrado para facilitar el manejo rápido y eficaz del desfibrilador por personas no familiarizadas con su uso. Además, el tribunal destacó que la empresa no había demostrado que su solución modular fuera equivalente a la requerida. Por lo tanto, la exclusión fue considerada conforme a la normativa vigente y los pliegos que rigen la contratación. |
01/12/2025
|
Resolución nº 470/2025 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 06 de Noviembre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid resolvió sobre los recursos interpuestos por la empresa FUENSANTA S.L. contra su exclusión del procedimiento de licitación y la adjudicación del contrato para el tratamiento de hemodiálisis en el Hospital Universitario Ramón y Cajal. La exclusión se basó en la falta de inscripción del plan de igualdad de FUENSANTA en el registro correspondiente, lo que constituía una prohibición para contratar. Sin embargo, el tribunal determinó que FUENSANTA había restaurado su fiabilidad al inscribir su plan de igualdad antes de la adjudicación del contrato, cumpliendo así con la doctrina del self-cleaning. Por lo tanto, el tribunal estimó los recursos de FUENSANTA, anulando tanto el acuerdo de exclusión como la resolución de adjudicación del contrato. Además, el tribunal decidió no imponer ninguna sanción a FUENSANTA y levantó la suspensión del procedimiento de adjudicación. La resolución es definitiva en la vía administrativa, pero cabe recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid. |
28/11/2025
|
Resolución nº 445/2025 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 19 de Noviembre de 2025 |
|
El texto describe un recurso especial en materia de contratación interpuesto por la empresa COLOPLAST PRODUCTOS MÉDICOS SA contra la adjudicación del lote 7 de un contrato de suministro de equipos médicos para el Hospital Universitari Doctor Josep Trueta, gestionado por el Servei Català de la Salut. El recurso se centra en la valoración de las ofertas, argumentando que la propuesta de la empresa adjudicataria, OLYMPUS IBERIA SAU, no cumplía con ciertos criterios técnicos de adjudicación. COLOPLAST sostiene que su oferta era superior en calidad y que la puntuación otorgada a OLYMPUS debería ser revisada. Sin embargo, el Tribunal Català de Contractes del Sector Públic desestima el recurso, concluyendo que la valoración técnica realizada por el comité evaluador fue adecuada y dentro de la discrecionalidad técnica permitida. Además, el tribunal no aprecia temeridad o mala fe en la interposición del recurso, por lo que no impone sanciones. La resolución del tribunal es definitiva en la vía administrativa, aunque se puede interponer un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. El caso se enmarca en el ámbito sanitario y se refiere a un contrato con un valor estimado total de 596,000 euros, aunque el texto no especifica el importe exacto del lote 7. |
27/11/2025
|
Resolución nº 448/2025 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña, de 19 de Noviembre de 2025 |
|
El Tribunal Català de Contractes del Sector Públic ha resuelto a favor de SANOFI-AVENTIS SA en un recurso especial en materia de contratación contra la adjudicación de un contrato basado en un acuerdo marco del Institut Català de la Salut (ICS). El recurso, interpuesto el 12 de septiembre de 2025, cuestionaba la adjudicación de ciertos medicamentos del lote 2, específicamente el fármaco enoxaparina, a la empresa ROVI, cuando el acuerdo marco original establecía a SANOFI como único proveedor para las presentaciones de 40 mg, 60 mg, 80 mg, 100 mg y 120 mg. El tribunal determinó que la adjudicación no se ajustaba a las condiciones del acuerdo marco, ya que extendía la adjudicación a ROVI sin una modificación contractual adecuada. Como resultado, el tribunal estimó el recurso y anuló la resolución de adjudicación para el año 2026, ordenando al ICS que cumpla con esta decisión. No se impuso sanción alguna, y el tribunal destacó que su función es revisar los actos impugnados para asegurar el cumplimiento de la normativa y los principios de contratación pública. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa, aunque puede ser recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. |
26/11/2025
|
Resolución nº 208/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, de 30 de Octubre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León ha resuelto a favor de la empresa Technology 2050, S.L. en el recurso especial en materia de contratación interpuesto contra su exclusión en el procedimiento de adjudicación del contrato para el suministro e instalación de desfibriladores externos semiautomáticos para municipios de la provincia de Soria. La exclusión se basó en que la oferta de Technology 2050, S.L. no especificaba si el desfibrilador ofertado cumplía con el requisito técnico de ayuda a la RCP, indicando la profundidad y frecuencia de las compresiones. Sin embargo, el tribunal determinó que la documentación técnica presentada era incompleta pero no evidenciaba un incumplimiento claro del pliego de prescripciones técnicas. Por lo tanto, la mesa de contratación debió solicitar aclaraciones antes de proceder a la exclusión. El tribunal ha ordenado la retroacción del procedimiento al momento anterior a la exclusión para que se admita y valore la oferta de Technology 2050, S.L., continuando el procedimiento hasta la adjudicación. La resolución también levanta la suspensión del procedimiento de adjudicación y requiere al órgano de contratación informar sobre las actuaciones adoptadas para cumplir con la resolución. |
25/11/2025
|
Resolución nº 1544/2025 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de 30 de Octubre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales ha inadmitido un recurso interpuesto por D. V. B. M., en representación de TECHNOLOGY 2050, S.L., contra los pliegos del procedimiento de licitación del contrato mixto de suministro de desfibriladores externos semiautomáticos y servicios de instalación y formación inicial para su uso, destinado a municipios de menos de 2.000 habitantes de la provincia de Zamora. El expediente de licitación, identificado como 3718/2025, fue tramitado por la Diputación Provincial de Zamora, con un valor estimado de 152,066.12 euros. El recurso fue presentado el 16 de septiembre de 2025, alegando competencia en los pliegos. Sin embargo, el Tribunal determinó que no tiene competencia para resolver el recurso, ya que el órgano competente es el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Castilla y León, conforme a la normativa autonómica. La resolución, fechada el 30 de octubre de 2025, establece la remisión de actuaciones al tribunal competente de Castilla y León. No se impone sanción ni multa en este caso. La empresa TECHNOLOGY 2050, S.L. tiene la opción de interponer un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional en un plazo de dos meses desde la notificación de esta resolución. |
24/11/2025
|
Resolución nº 1546/2025 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de 30 de Octubre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales ha resuelto parcialmente a favor del recurso interpuesto por CONSENUR SANITARIOS S.L. contra los pliegos del procedimiento de contratación del Servicio de Dosimetría Personal Externa para los profesionales sanitarios de ASEPEYO. El recurso se centró en los criterios de adjudicación relacionados con las características técnicas de los dosímetros y la capacidad del laboratorio de lectura, que la empresa consideró discriminatorios y desproporcionados. El tribunal reconoció la legitimación de la empresa recurrente, ya que había presentado oferta en la licitación. En su resolución, el tribunal determinó que los criterios de adjudicación impugnados no vulneraban los artículos 116.4 y 145.5 de la Ley de Contratos del Sector Público, pero sí identificó una imprecisión en la puntuación de los dosímetros de 40 milímetros de longitud, lo que llevó a una estimación parcial del recurso. La resolución también levantó la suspensión del procedimiento de contratación y no impuso ninguna sanción a la empresa recurrente. La decisión es definitiva en la vía administrativa, aunque cabe recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional. |
21/11/2025
|
Resolución nº 192/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, de 09 de Octubre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León ha desestimado el recurso especial en materia de contratación interpuesto por Technology 2025, S.L. contra los pliegos de la licitación para el suministro de desfibriladores externos semiautomáticos en municipios de menos de 2.000 habitantes de la provincia de Zamora. La empresa recurrente alegaba que las especificaciones técnicas del pliego limitaban la libre concurrencia al referirse a un único modelo de desfibrilador. Sin embargo, el tribunal determinó que no se aportaron pruebas suficientes para demostrar que las especificaciones técnicas favorecieran a un único fabricante o licitador. Además, se destacó que las características técnicas mínimas establecidas en el pliego respondían a criterios de eficacia clínica y facilidad de uso, especialmente considerando la población destinataria mayoritariamente de avanzada edad. El tribunal concluyó que las especificaciones no eran arbitrarias ni suponían una barrera efectiva a la concurrencia. La resolución, fechada el 9 de octubre de 2025, es ejecutiva y solo cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. |
20/11/2025
|
Resolución nº 198/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, de 16 de Octubre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León emitió la Resolución 198/2025 el 16 de octubre de 2025, inadmitiendo el recurso especial en materia de contratación número 200/2025. Este recurso fue interpuesto por la empresa Tecnomed 2000, S.L. contra su exclusión en el procedimiento de adjudicación del contrato para el suministro, instalación y puesta en funcionamiento de equipos electromédicos destinados a la unidad de Rehabilitación Cardiaca del Complejo Asistencial de Ávila. El expediente relacionado es el número 1301-137-1-2025-16199. La empresa argumentó que su oferta cumplía con el pliego de prescripciones técnicas, pero el Tribunal determinó que el valor estimado del contrato, 93,801.65 euros, estaba por debajo del umbral de 100,000 euros establecido en la Ley de Contratos del Sector Público para la admisión de recursos especiales. Por lo tanto, el Tribunal se declaró incompetente para resolver el recurso, remitiéndolo al órgano de contratación para que determine si procede su tramitación como recurso administrativo. La resolución es ejecutiva y solo cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en un plazo de dos meses desde su notificación. |
19/11/2025
|
Resolución nº 205/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, de 30 de Octubre de 2025 |
|
El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León ha desestimado el recurso especial en materia de contratación interpuesto por la empresa Adiemed Prevention in Diagnostics, S.L. contra su exclusión en el procedimiento de adjudicación del contrato para el suministro e instalación de desfibriladores externos semiautomáticos (D.E.S.A.) para municipios de la provincia de Soria. La exclusión se basó en que la oferta de Adiemed no cumplía con las características técnicas mínimas exigidas en el pliego de prescripciones técnicas, ya que presentaba un asistente independiente del desfibrilador para realizar la ayuda a la reanimación cardiopulmonar (RCP), en lugar de estar integrado en el propio desfibrilador. Adiemed argumentó que el pliego no exigía la integración física de esta funcionalidad y que su oferta cumplía con la exigencia funcional mediante tecnología modular. Sin embargo, el tribunal consideró que el pliego técnico exigía un sistema integrado para facilitar el manejo rápido y eficaz del desfibrilador por personas no familiarizadas con su uso. El tribunal concluyó que la exclusión fue conforme a la normativa de contratación pública y desestimó el recurso, levantando la suspensión del procedimiento de adjudicación. |
Mostrar más resultados
|
Publicidad:
|
