|
Newsletter hospitalario de Acobur Asesores.
30/04/2025
 |
Resolución nº 133/2025 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad De Madrid, de 04 de Abril de 2025 |
El Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid resolvió el recurso especial en materia de contratación interpuesto por TUNSTALL IBERICA S.A.U. contra su exclusión del procedimiento de licitación para el Lote 3 del contrato de suministro de equipamiento del servicio de teleasistencia avanzada. La exclusión se basó en la falta de pruebas de compatibilidad de los dispositivos ofertados con los terminales digitales existentes. TUNSTALL argumentó que la compatibilidad se demostraría en la fase de ejecución del contrato y que los pliegos no especificaban la necesidad de realizar pruebas en la fase de adjudicación. El Tribunal estimó el recurso, anulando el acuerdo de exclusión y ordenando la retroacción del procedimiento al momento previo a la exclusión, permitiendo la admisión de la oferta de TUNSTALL. La resolución también levantó la suspensión del procedimiento de adjudicación para el Lote 3. El Tribunal concluyó que la compatibilidad debería verificarse durante la ejecución del contrato, ya que los pliegos no especificaban cómo acreditarla en la fase de adjudicación. |
29/04/2025
 |
Resolución nº 69/2025 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales del País Vasco, de 16 de Abril de 2025 |
La Resolución 069/2025 del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi aborda el recurso especial en materia de contratación interpuesto por la empresa EQUIPAMIENTOS SANITARIOS S.L. contra la exclusión de su oferta en el procedimiento de adjudicación del contrato para el suministro de un microqueratocono corneal para el servicio de Oftalmología de la OSI Ezkerraldea Enkarterri Cruces, gestionado por Osakidetza. El recurso fue presentado el 23 de diciembre de 2024 y se centra en la exclusión de la oferta de EQUIPSA debido a que no cumplía con las especificaciones técnicas del Pliego de Prescripciones Técnicas, que requería cabezales desechables, mientras que la empresa ofertó cabezales reutilizables. El tribunal desestimó el recurso, argumentando que la oferta de EQUIPSA no era compatible con las prescripciones técnicas del contrato, lo que justificaba su exclusión. Además, se destacó que el incumplimiento de las especificaciones técnicas mínimas conlleva la desestimación de la proposición, y que no se permite la presentación de variantes. La resolución es ejecutiva y solo cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en el plazo de dos meses desde su notificación. |
 |
Material de terapia respiratoria |
Acuerdo marco de 16,3M€ para el suministro de material respiratori. Se valorará principalmente el precio (60%) y la calidad técnica del material ofertado (40%). |
Mostrar más resultados
|
Publicidad:
|