Resumen de la Resolución 1184/2025 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales

La presente resolución aborda el recurso interpuesto por SYSMEX ESPAÑA, S.L., representada por D. P. G., contra la propuesta de adjudicación del lote 3 del procedimiento de contratación para el "Suministro de reactivos y material necesario para la realización de diversas determinaciones analíticas en el Laboratorio del Hospital de Requena". Este procedimiento fue convocado por el Departamento de Salud de Requena, perteneciente a la Consellería de Sanidad Universal y Salud Pública de la Comunidad Valenciana. La resolución, emitida por el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, se centra en la inadmisibilidad del recurso presentado, fundamentándose en la naturaleza del acto impugnado como un acto de trámite no cualificado, conforme a lo dispuesto en el artículo 44.2.b) de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP). La resolución concluye que la propuesta de adjudicación no es susceptible de recurso especial en materia de contratación, ya que no crea derechos a favor del licitador propuesto y no impide la continuación del procedimiento.

Detalles Generales de la Resolución

• Número de Resolución: 1184/2025
• Fecha: 3 de septiembre de 2025
• Tribunal: Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, Sección 1
• Expediente: 422/2025
• Organismo: Departamento de Salud de Requena, Consellería de Sanidad Universal y Salud Pública de la Comunidad Valenciana
• Objeto del Contrato: Suministro de reactivos y material necesario para la realización de diversas determinaciones analíticas en el Laboratorio del Hospital de Requena, dividido en siete lotes
• Partes Intervinientes:
  • Recurrente: SYSMEX ESPAÑA, S.L., representada por D. P. G.
  • Adjudicatario Propuesto: MENARINI DIAGNÓSTICOS, S.A.
  • Órgano de Contratación: Departamento de Salud de Requena
• Importe de Licitación: Valor estimado total del contrato: 4.496.155,20 euros
• Comunidad Autónoma: Comunidad Valenciana

Antecedentes de la Resolución

El procedimiento de contratación se inició con la aprobación del expediente para el suministro de reactivos y material necesario para el laboratorio del Hospital de Requena, con un valor estimado de 4.496.155,20 euros, dividido en siete lotes. La licitación fue publicada el 21 de marzo de 2025 en la Plataforma de Contratación del Sector Público y en el Diario Oficial de la Unión Europea, bajo los códigos CPV 33696500, 33124130 y 50421000.

Durante el plazo de presentación de ofertas, se recibieron propuestas de dos licitadores para el lote 3: MENARINI DIAGNÓSTICOS, S.A. y SYSMEX ESPAÑA, S.L.U. El 5 de mayo de 2025, la mesa de contratación admitió a ambos licitadores tras la apertura de la documentación administrativa. Posteriormente, el 2 de junio de 2025, se evaluaron los criterios sujetos a juicio de valor y se abrió la oferta relativa a los criterios automáticos, resultando MENARINI DIAGNÓSTICOS, S.A. como la mejor clasificada para el lote 3.

SYSMEX ESPAÑA, S.L.U. interpuso un recurso especial en materia de contratación el 27 de junio de 2025, solicitando la anulación de la propuesta de adjudicación del lote 3, alegando incumplimientos del Pliego de Prescripciones Técnicas (PPT) por parte de la oferta seleccionada. Subsidiariamente, solicitó que se requiriera documentación técnica adicional para acreditar el cumplimiento de los requisitos esenciales.

El órgano de contratación, en su informe del 14 de julio de 2025, defendió la valoración de las ofertas y concluyó que las alegaciones de la recurrente no debían estimarse. MENARINI DIAGNÓSTICOS, S.A. presentó alegaciones solicitando la inadmisión del recurso, argumentando que la propuesta de adjudicación no es susceptible de recurso especial en materia de contratación.

Argumentos de las Partes

Argumentos de SYSMEX ESPAÑA, S.L.

SYSMEX ESPAÑA, S.L. argumentó que la propuesta de adjudicación del lote 3 debía anularse debido a incumplimientos del Pliego de Prescripciones Técnicas (PPT) por parte de MENARINI DIAGNÓSTICOS, S.A. La recurrente solicitó que, en caso de no existir prueba suficiente sobre los incumplimientos técnicos alegados, se requiriera al órgano de contratación y a MENARINI DIAGNÓSTICOS, S.A. para que aportaran documentación técnica que acreditara el cumplimiento de los requisitos esenciales. La empresa recurrente basó su recurso en el artículo 50 de la LCSP, que establece el plazo para la interposición de recursos, y en el artículo 48 de la misma ley, que regula la legitimación para interponer recursos especiales en materia de contratación.

Defensa del Órgano de Contratación

El órgano de contratación, en su informe del 14 de julio de 2025, defendió la valoración de las ofertas realizada por la mesa de contratación. Argumentó que la propuesta de adjudicación se basó en un informe técnico que evaluó adecuadamente los criterios sujetos a juicio de valor y los criterios automáticos. El órgano de contratación citó el artículo 44.1 de la LCSP, que establece los contratos susceptibles de recurso especial, y concluyó que la propuesta de adjudicación no es un acto de trámite cualificado, por lo que no es susceptible de recurso especial en materia de contratación.

Alegaciones de MENARINI DIAGNÓSTICOS, S.A.

MENARINI DIAGNÓSTICOS, S.A. solicitó la inadmisión del recurso, argumentando que la propuesta de adjudicación no es susceptible de recurso especial en materia de contratación, conforme al artículo 44.2.b) de la LCSP. Subsidiariamente, solicitó la desestimación de las alegaciones de SYSMEX ESPAÑA, S.L., defendiendo la legalidad del procedimiento de adjudicación y la validez de su oferta.

Decisión del Tribunal

El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales decidió inadmitir el recurso interpuesto por SYSMEX ESPAÑA, S.L., basándose en que la propuesta de adjudicación es un acto de trámite no cualificado que no crea derechos a favor del licitador propuesto y no impide la continuación del procedimiento. El Tribunal citó la doctrina consolidada que establece que tales actos no son susceptibles de recurso especial en materia de contratación, conforme al artículo 44.2.b) de la LCSP. Además, el Tribunal señaló que los vicios del acto impugnado pueden hacerse valer en un recurso contra el futuro acto de adjudicación.

El Tribunal también declaró que no se apreciaba mala fe o temeridad en la interposición del recurso, por lo que no procedía la imposición de la multa prevista en el artículo 58.2 de la LCSP. La resolución es definitiva en la vía administrativa, y contra ella cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

Conclusión

La resolución del Tribunal reafirma que la propuesta de adjudicación es un acto de trámite no cualificado y, por tanto, no susceptible de recurso especial en materia de contratación. Esta decisión implica que el procedimiento de contratación puede continuar sin interrupciones, y que los licitadores deberán esperar al acto de adjudicación definitivo para interponer recursos sobre la legalidad del procedimiento. La resolución destaca la importancia de distinguir entre actos de trámite cualificados y no cualificados en el contexto de los recursos contractuales.

Impacto y Relevancia

Esta resolución refuerza la seguridad jurídica al clarificar que las propuestas de adjudicación no son susceptibles de recurso especial, lo que contribuye a la continuidad y eficiencia de los procedimientos de contratación pública. Al confirmar la doctrina sobre los actos de trámite no cualificados, la resolución proporciona un criterio interpretativo claro que puede influir en futuros casos similares, asegurando que los recursos se interpongan en momentos procesales adecuados. Además, la resolución subraya la importancia de la transparencia en la evaluación de ofertas y la necesidad de que los licitadores comprendan los límites de los recursos en materia de contratación.

Doctrina aplicada por el tribunal

Legitimación

En el contexto del recurso interpuesto por SYSMEX ESPAÑA, S.L., el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales ha evaluado la legitimación del recurrente conforme al artículo 48 de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP). Este artículo establece que cualquier persona física o jurídica cuyos derechos o intereses legítimos se vean afectados por las decisiones objeto de recurso está legitimada para interponer un recurso especial en materia de contratación. En este caso, SYSMEX ESPAÑA, S.L. presentó una oferta en el procedimiento de contratación y quedó clasificada en segundo lugar, lo que le otorga legitimación para recurrir.

Propuesta de Adjudicación como Acto de Trámite No Cualificado

El tribunal ha determinado que la propuesta de adjudicación del lote 3, objeto del recurso, es un acto de trámite no cualificado. Según el artículo 44.2.b) y 3 de la LCSP, y respaldado por las Resoluciones 545/2025, 717/2025 y 1271/2019, este tipo de actos no crean derechos a favor del licitador propuesto y no son susceptibles de recurso especial en materia de contratación. La propuesta de adjudicación no decide el fondo del asunto ni impide la continuación del procedimiento, por lo que no cumple con los requisitos para ser considerada un acto recurrible.

Plazo para Interponer el Recurso

El recurso fue interpuesto dentro del plazo legalmente establecido, conforme al artículo 50 de la LCSP. Este artículo estipula que el recurso debe presentarse en un plazo de quince días hábiles desde que se tiene conocimiento de la posible infracción. En este caso, el recurso fue presentado el 27 de junio de 2025, dentro del plazo correspondiente, ya que la propuesta de adjudicación se publicó el 6 de junio de 2025 y el informe técnico el 9 de junio de 2025.

Inadmisión del Recurso

El tribunal ha decidido inadmitir el recurso interpuesto por SYSMEX ESPAÑA, S.L. contra la propuesta de adjudicación del lote 3. Según el artículo 44.2.b) de la LCSP y el artículo 55 c) de la LCSP, la propuesta de adjudicación no es un acto de trámite cualificado ni recurrible. Por lo tanto, el recurso no puede ser admitido a trámite.

No Imposición de Multa por Mala Fe o Temeridad

El tribunal ha evaluado la conducta del recurrente y ha concluido que no se aprecia mala fe o temeridad en la interposición del recurso. Por ello, no procede la imposición de la multa prevista en el artículo 58.2 de la LCSP.

Recurso Contencioso-Administrativo

Finalmente, el tribunal informa que contra su resolución cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses, conforme a los artículos 10.1. letra k y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.

Conclusión Doctrinal

• La legitimación del recurrente se fundamenta en su participación y clasificación en el procedimiento de contratación.
• La propuesta de adjudicación es un acto de trámite no cualificado, no susceptible de recurso especial.
• El recurso fue interpuesto dentro del plazo legalmente establecido.
• La inadmisión del recurso se basa en la naturaleza no cualificada de la propuesta de adjudicación.
• No se impone multa por mala fe o temeridad, lo que refuerza la buena fe del recurrente.
• Se ofrece la posibilidad de interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

Doctrina - Jurisprudencia - Legislación

Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales

• Resoluciones: 545/2025, 717/2025, 1271/2019
• Legislación: Artículos 44.2.b), 48, 50, 55 c), 58.2 de la LCSP; Artículo 22.1.1 del RPERMC

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

• Legislación: Artículos 10.1. letra k y 46.1 de la Ley 29/1998, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa