Resumen de la Resolución 499/2025 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales

La presente resolución aborda el recurso interpuesto por LINEAR CHEMICALS, S.L.U., representada por D. M.R.L., contra la adjudicación del lote 15 del contrato para el suministro de reactivos y equipamiento para determinaciones analíticas en el laboratorio de microbiología del Departamento de Salud Valencia Arnau de Vilanova-Llíria. El recurso se centra en la supuesta incorrecta valoración de la oferta económica presentada por LINEAR CHEMICALS, S.L.U., alegando que su oferta fue mal interpretada por la mesa de contratación. La normativa principal aplicada es la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP), que transpone las Directivas 2014/23/UE y 2014/24/UE. El Tribunal desestima el recurso, confirmando la legalidad de la adjudicación a MONLAB, S.L., y levanta la suspensión del procedimiento de contratación.

Detalles Generales de la Resolución

• Número de Resolución: 499/2025
• Fecha: 3 de abril de 2025
• Tribunal: Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, Sección 2
• Expediente: 965/2024
• Organismo: Dirección Económica-Gerencia del Departamento de Salud Valencia - Arnau de Vilanova - Llíria
• Objeto del Contrato: Suministro de reactivos y dotación de equipamiento necesarios para la realización de determinaciones analíticas en el laboratorio de microbiología, respetuoso con el medio ambiente
• Partes Intervinientes:
  • Recurrente: LINEAR CHEMICALS, S.L.U., representada por D. M.R.L.
  • Adjudicatario: MONLAB, S.L.
  • Órgano de contratación: Dirección Económica-Gerencia del Departamento de Salud Valencia - Arnau de Vilanova - Llíria
• Importe de Licitación: Valor estimado del contrato: 11.225.929,05 euros; Lote 15: 38.850,00 euros anuales
• Comunidad Autónoma: Comunidad Valenciana

Antecedentes de la Resolución

El 2 de octubre de 2024, se publicó la licitación del contrato en la Plataforma de Contratación del Sector Público y en el Diario Oficial de la Unión Europea. El contrato, con un valor estimado de 11.225.929,05 euros, se dividió en diecisiete lotes y se tramitó mediante procedimiento abierto bajo la LCSP. LINEAR CHEMICALS, S.L.U. presentó su oferta para el lote 15, que incluía un precio unitario de 7 euros para los antígenos de Legionella y S. pneumoniae, según su interpretación. Sin embargo, la mesa de contratación interpretó que el precio era de 14 euros, sumando ambos antígenos. El 22 de noviembre de 2024, se abrieron los criterios evaluables automáticamente, y el 4 de diciembre de 2024, se concluyó la evaluación, adjudicando el lote 15 a MONLAB, S.L. LINEAR CHEMICALS, S.L.U. fue notificada de la adjudicación el 24 de enero de 2025 y presentó recurso el 14 de febrero de 2025, solicitando la anulación de la adjudicación y la retroacción de actuaciones.

Argumentos de las Partes

Recurrente (LINEAR CHEMICALS, S.L.U.):
LINEAR CHEMICALS, S.L.U. argumenta que su oferta económica fue mal interpretada, ya que el precio unitario ofertado para los antígenos de Legionella y S. pneumoniae era de 7 euros, no 14 euros como consignó la mesa de contratación. La recurrente sostiene que el PCAP establece que el contrato se basa en entregas sucesivas y precios unitarios, y que su oferta cumplía con estos requisitos. Cita la cláusula 7.1 del PCAP y el apartado E del anexo I para respaldar su posición.

Órgano de Contratación:
El órgano de contratación defiende que la oferta de LINEAR CHEMICALS, S.L.U. no cumplía con los requisitos del PCAP, ya que no se presentaron precios unitarios individualizados para cada antígeno, sino un precio conjunto. Argumenta que la oferta no puede considerarse integradora, ya que no se refiere a más de un lote, y que el PCAP exige precios unitarios para cada unidad de prestación.

Adjudicatario (MONLAB, S.L.):
No consta que MONLAB, S.L. haya presentado alegaciones en el procedimiento.

Decisión del Tribunal

El Tribunal desestima el recurso interpuesto por LINEAR CHEMICALS, S.L.U., confirmando la legalidad de la adjudicación a MONLAB, S.L. El Tribunal concluye que la oferta de LINEAR CHEMICALS, S.L.U. no cumplía con los requisitos del PCAP, ya que no se presentaron precios unitarios individualizados para cada antígeno. El Tribunal destaca que el PCAP es claro en cuanto a la exigencia de precios unitarios y que la oferta de LINEAR CHEMICALS, S.L.U. no puede considerarse integradora. Además, el Tribunal levanta la suspensión del procedimiento de contratación y declara que no procede la imposición de multa por falta de mala fe o temeridad en la interposición del recurso.

Conclusión

El Tribunal confirma la adjudicación del lote 15 a MONLAB, S.L. y levanta la suspensión del procedimiento de contratación. LINEAR CHEMICALS, S.L.U. no logró demostrar que su oferta cumplía con los requisitos del PCAP, y el Tribunal concluye que no existen motivos para alterar la valoración de la oferta de MONLAB, S.L. Las partes afectadas deberán proceder con la ejecución del contrato conforme a la adjudicación confirmada.

Impacto y Relevancia

Esta resolución reafirma la importancia de cumplir estrictamente con los requisitos establecidos en los pliegos de cláusulas administrativas particulares, que constituyen la ley del contrato. La decisión del Tribunal subraya la necesidad de presentar ofertas claras y conformes a los pliegos, especialmente en lo que respecta a la presentación de precios unitarios. La resolución no establece nuevos criterios interpretativos, pero confirma la doctrina existente sobre la vinculación a los pliegos y la interpretación de ofertas en procedimientos de contratación pública.

Doctrina aplicada por el tribunal

Proporcionalidad y adecuación de la oferta

En el análisis del recurso interpuesto por LINEAR CHEMICALS, S.L.U., el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales se centra en la aplicación del artículo 139.1 de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP). Este artículo establece que las proposiciones de los interesados deben ajustarse a los pliegos y documentación que rigen la licitación, lo que implica una aceptación incondicionada de sus cláusulas. La resolución destaca que la oferta de LINEAR CHEMICALS no cumplía con la exigencia de presentar precios unitarios para cada prestación, lo que contraviene el principio de proporcionalidad y adecuación de la oferta. La jurisprudencia del Tribunal, como las resoluciones n.º 186/2025 y 1562/2024, refuerza esta interpretación, subrayando que los pliegos son la ley del contrato y deben ser respetados por todos los licitadores.

Interpretación de los pliegos de condiciones

El tribunal aborda la interpretación de los pliegos de condiciones, específicamente en relación con el artículo 99.5 de la LCSP, que regula las ofertas integradoras. La oferta de LINEAR CHEMICALS fue considerada incorrecta al no presentar precios unitarios para cada antígeno, sino un precio conjunto, lo que no se ajusta a las condiciones del pliego. La resolución n.º 1562/2024 del Tribunal reafirma que los pliegos deben ser interpretados de manera estricta, y cualquier desviación de sus términos puede invalidar una oferta.

Suspensión del procedimiento de contratación

La suspensión del procedimiento de contratación, conforme a los artículos 53 y 57.3 de la LCSP, se mantuvo durante la tramitación del recurso. El tribunal decidió levantar la suspensión tras desestimar el recurso, permitiendo que el procedimiento de adjudicación continúe. Este aspecto subraya la importancia de la suspensión como medida cautelar para garantizar la correcta resolución de los recursos.

Vinculación a los pliegos como lex contractus

La resolución enfatiza la vinculación de los pliegos como lex contractus, citando el artículo 139.1 de la LCSP y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del propio Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales. Los pliegos constituyen la ley del contrato, y su incumplimiento por parte de un licitador puede justificar la desestimación de su oferta. La resolución n.º 410/2014 del Tribunal refuerza esta doctrina, destacando que los pliegos deben ser respetados sin salvedades.

Recurso especial en materia de contratación

El recurso especial en materia de contratación, regulado por los artículos 44.1, 44.2, 50.1, 53, 56.2, 57.3, y 58.2 de la LCSP, fue el mecanismo utilizado por LINEAR CHEMICALS para impugnar la adjudicación. El tribunal analizó la legitimidad del recurso y concluyó que no había fundamentos suficientes para alterar la adjudicación a favor de MONLAB, S.L.

Conclusión Doctrinal

• La resolución reafirma la importancia de la estricta adherencia a los pliegos de condiciones como lex contractus, destacando que cualquier desviación puede invalidar una oferta.
• La interpretación de los pliegos debe ser rigurosa, y las ofertas deben cumplir con los requisitos de precios unitarios para cada prestación, según lo estipulado en el pliego.
• La suspensión del procedimiento de contratación es una medida cautelar esencial para garantizar la correcta resolución de los recursos, pero debe levantarse una vez resuelto el recurso.
• La doctrina aplicada tiene implicaciones prácticas para futuras resoluciones, subrayando la necesidad de que los licitadores presenten ofertas que cumplan estrictamente con los pliegos y que los órganos de contratación verifiquen el cumplimiento de estos requisitos.

Doctrina - Jurisprudencia - Legislación

Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales

Resoluciones:

• Resolución n.º 759/2023
• Resolución n.º 869/2019
• Resolución n.º 554/2018
• Resolución n.º 740/2015
• Resolución n.º 656/2015
• Resolución n.º 186/2025
• Resolución n.º 1562/2024
• Resolución n.º 476/2020
• Resolución n.º 178/2013
• Resolución n.º 17/2013
• Resolución n.º 45/2013
• Resolución n.º 321/2013
• Resolución n.º 410/2014
• Resolución n.º 47/2012

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

No se menciona jurisprudencia específica de este tribunal en la resolución.

Legislación

• Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP)
  • Artículos 44.1, 44.2, 48, 50.1, 53, 56.2, 57.3, 58.2, 99.5, 139.1
• Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa
  • Artículos 10.1 letra k, 46.1