Resumen de la Resolución 295/2025 del Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

La resolución 295/2025 del Tribunal Català de Contractes del Sector Públic aborda el recurso especial en materia de contratación interpuesto por GLENMARK FARMACÉUTICA, SL, contra la adjudicación del lote 5 del acuerdo marco para el suministro agregado de medicamentos genéricos, gestionado por el Institut Català de la Salut (ICS). El recurso se centra en la incorrecta valoración de la oferta de BAXTER, SL, en relación con el criterio de adjudicación sobre la identificación del producto en el envase primario. La normativa principal aplicada incluye la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de contratos del sector público (LCSP), y el Decreto 221/2013, que regula el Tribunal. La resolución estima el recurso, ordenando retrotraer las actuaciones para una correcta valoración de las ofertas, y levanta la suspensión automática de la adjudicación.

Detalles Generales de la Resolución

• Número de Resolución: 295/2025 (recurso N-2025-0340)
• Fecha: 10 de julio de 2025
• Tribunal: Tribunal Català de Contractes del Sector Públic, compuesto por M. Àngels Alonso Rodríguez y Carme Lucena Cayuela
• Expediente: CS/CC00/1101424469/25/AMUP
• Organismo: Institut Català de la Salut (ICS)
• Objeto del Contrato: Suministro agregado de medicamentos genéricos (complementario 2025), dividido en diez lotes, con un valor estimado total de 12.063.287,23 euros
• Partes Intervinientes:
  • Recurrente: GLENMARK FARMACÉUTICA, SL, representada por O.H.B.
  • Adjudicatario: BAXTER, SL
  • Órgano de contratación: Institut Català de la Salut (ICS)
• Importe de Licitación: Valor estimado del lote 5: 597.832,48 euros
• Comunidad Autónoma: Cataluña

Antecedentes de la Resolución

El procedimiento de licitación se inició con la publicación del anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea y en la Plataforma de Servicios de Contratación Pública de la Generalitat de Catalunya el 14 de febrero de 2025. El contrato, destinado al suministro de medicamentos genéricos, se dividió en diez lotes, siendo el lote 5 para medicamentos citostáticos vía parenteral. Las empresas que presentaron ofertas para este lote fueron BAXTER, GLENMARK, LABORATORIO STADA, EVER PHARMA THERAPEUTICS SPAIN, y ZENTIVA SPAIN. La adjudicación del lote 5 se realizó a favor de BAXTER el 6 de mayo de 2025, decisión que fue notificada a GLENMARK el 7 de mayo de 2025. GLENMARK interpuso recurso el 27 de mayo de 2025, alegando una incorrecta valoración de la oferta de BAXTER en relación con el criterio de identificación del producto en el envase primario.

Argumentos de las Partes

Argumentos de GLENMARK FARMACÉUTICA, SL

GLENMARK argumenta que el ICS valoró incorrectamente la oferta de BAXTER, otorgándole la máxima puntuación en el criterio de adjudicación 2.3, relativo a la identificación del producto en el envase primario. Según GLENMARK, el datamatrix del envase de BAXTER no contenía el código nacional (CN) conforme a lo establecido en los pliegos, por lo que la puntuación debería haber sido de 0 puntos. GLENMARK solicita la anulación de la adjudicación y la retroacción de las actuaciones para una correcta valoración de las ofertas.

Defensa del Institut Català de la Salut (ICS)

El ICS, tras revisar la oferta de BAXTER, reconoce que la puntuación otorgada en relación con el criterio de identificación del datamatrix no fue correcta. Por tanto, se allana a las pretensiones de GLENMARK, aceptando retrotraer las actuaciones al momento de valoración del lote 5 para revisar las puntuaciones.

Alegaciones de BAXTER, SL

BAXTER defiende que su oferta cumple con los estándares de traçabilidad según GS1 y que el ICS aplicó correctamente la puntuación. Argumenta que los pliegos no exigen que el código nacional aparezca de forma visible en el datamatrix del envase primario. Además, cuestiona que el acondicionamiento primario del medicamento de GLENMARK cumpla con los requisitos normativos exigibles.

Decisión del Tribunal

El Tribunal estima el recurso de GLENMARK, dado el allanamiento del ICS, y ordena retrotraer las actuaciones al momento de valoración de las ofertas para revisar la puntuación del criterio de identificación del producto en el envase primario. El Tribunal levanta la suspensión automática de la adjudicación del lote 5 y declara que no concurre temeridad o mala fe en la interposición del recurso. Se notifica a las partes que la resolución es ejecutiva y que pueden interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Conclusión

El Tribunal Català de Contractes del Sector Públic concluye que el recurso de GLENMARK es procedente, dado el reconocimiento del error por parte del ICS. La resolución implica la retroacción de las actuaciones para una correcta valoración de las ofertas, asegurando la igualdad de trato entre los licitadores. Las partes deberán ajustar sus actuaciones conforme a la nueva valoración que se realice del lote 5.

Impacto y Relevancia

Esta resolución refuerza la importancia de la correcta aplicación de los criterios de adjudicación en los procedimientos de contratación pública, asegurando la transparencia y la igualdad de trato entre los licitadores. La decisión del Tribunal sienta un precedente sobre la necesidad de una evaluación precisa y conforme a los pliegos de condiciones, lo que puede influir en futuros casos similares. Además, destaca la función revisora del Tribunal, que no sustituye las competencias del órgano de contratación, sino que garantiza el cumplimiento de la normativa aplicable.

Doctrina aplicada por el tribunal

Legitimación Activa

En el contexto del recurso interpuesto por GLENMARK FARMACÉUTICA, SL, el Tribunal Català de Contractes del Sector Públic ha reconocido la legitimación activa de la empresa recurrente. Esto se fundamenta en los artículos 48 y 51.1 a) de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP), que establecen que la parte recurrente tiene derechos e intereses afectados por el acto impugnado, en este caso, la adjudicación del lote 5 del contrato de suministro de medicamentos genéricos.

Efecto Suspensivo del Recurso

La interposición del recurso por parte de GLENMARK ha producido un efecto suspensivo sobre el acto de adjudicación impugnado, conforme a los artículos 53 de la LCSP y 21.3 del Real Decreto 814/2015. Este efecto suspensivo es automático y no requiere un pronunciamiento expreso del Tribunal, garantizando así que el proceso de adjudicación se detenga hasta que se resuelva el recurso.

Revisión de Actos Impugnados

El Tribunal ha ejercido su función revisora sobre los actos impugnados, asegurando que se respete la normativa y los principios de contratación pública. Este proceso de revisión se apoya en diversas resoluciones del propio Tribunal y en jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal General de la Unión Europea. La revisión se centra en verificar la exactitud material de los hechos y la inexistencia de errores manifiestos de apreciación.

Acceso al Expediente de Contratación

El derecho de acceso al expediente de contratación está garantizado por el artículo 52 de la LCSP, aunque no implica necesariamente la obtención de copias. Esta interpretación ha sido respaldada por resoluciones del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales y otros tribunales, asegurando que el acceso al expediente es suficiente para garantizar el derecho de defensa de las partes interesadas.

Error en la Puntuación de la Oferta

El Tribunal ha identificado un error en la puntuación de la oferta presentada por BAXTER, lo que ha llevado a la estimación del recurso interpuesto por GLENMARK. Este reconocimiento se basa en resoluciones previas del Tribunal y en el artículo 75 de la Ley 29/1998, que regula la jurisdicción contencioso-administrativa. El error en la puntuación se refiere a la incorrecta valoración del criterio de identificación del producto en el envase primario.

Principio de Congruencia

El Tribunal ha actuado conforme al principio de congruencia, limitándose a revisar la corrección y adecuación de la puntuación otorgada, tal como establece el artículo 105.3 de la Constitución Española. Este principio asegura que el Tribunal no exceda su función revisora y se ciña a los motivos del recurso presentado.

Notificación y Ejecución de la Resolución

La resolución del Tribunal es directamente ejecutiva, permitiendo la interposición de un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya. Esto se fundamenta en los artículos 10.1 k) y 46.1 de la Ley 29/1998 y el artículo 59 de la LCSP.

Conclusión Doctrinal

• La legitimación activa de GLENMARK fue reconocida debido a sus derechos e intereses afectados.
• El recurso interpuesto tuvo un efecto suspensivo automático sobre la adjudicación del contrato.
• El Tribunal revisó los actos impugnados para asegurar el cumplimiento de la normativa de contratación pública.
• Se garantizó el acceso al expediente de contratación, aunque no la obtención de copias.
• Se identificó un error en la puntuación de la oferta de BAXTER, lo que llevó a la estimación del recurso.
• El Tribunal actuó conforme al principio de congruencia, limitándose a revisar la puntuación otorgada.
• La resolución es ejecutiva y permite la interposición de un recurso contencioso-administrativo.

Doctrina - Jurisprudencia - Legislación

Resoluciones

• Resoluciones del Tribunal Català de Contractes del Sector Públic: 334/2024, 113/2024, 96/2024, 227/2023, 200/2023, 344/2022, 259/2022, 229/2022, 50/2021, 35/2021, 222/2020, 191/2020, 15/2018, 10/2018, 378/2024, 112/2024, 577/2023, 195/2023, 109/2023, 75/2022, 56/2022, 108/2021, 87/2021, 415/2020, 332/2020, 102/2020, 67/2020, 54/2025, 83/2025, 106/2025, 111/2025, 431/2024, 129/2024, 487/2023, 125/2023, 86/2023.
• Resoluciones del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales: 520/2017, 448/2016, 456/2015, 513/2023, 118/2023, 59/2023, 19/2023, 277/2022, 225/2022, 214/2021, 193/2021, 174/2021, 210/2019, 22/2023, 173/2022, 487/2020, 634/2017, 284/2015.
• Resoluciones del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón: 59/2017, 79/2021.
• Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía: 94/2023, 305/2018.

Legislación

• Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP)
• Real Decreto 814/2015, de 11 de septiembre
• Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contenciosa administrativa
• Constitución Española, artículo 105.3