Resumen de la Resolución 559/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía

Resumen de la Resolución

La resolución 559/2025 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía aborda el recurso especial en materia de contratación interpuesto por GUREAK MARKETING S.L.U. contra la adjudicación del contrato para el "Suministro de la tarjeta sanitaria de Andalucía", gestionado por el Servicio Andaluz de Salud. El recurso se centra en la exclusión de la oferta de GUREAK MARKETING S.L.U., que fue realizada de manera tácita al adjudicar el contrato a AUSTRIA CARD - Plastikkarten und Ausweissysteme Gesellschaft m.b.H. La normativa principal aplicada incluye la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP), el Real Decreto 817/2009, y el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. El tribunal desestima el recurso, confirmando la exclusión de la oferta de GUREAK MARKETING S.L.U. por no cumplir con los requisitos de presentación de muestras y por problemas técnicos relacionados con el chip dual y la banda magnética de las tarjetas.

Detalles Generales de la Resolución

• Número de Resolución: 559/2025
• Fecha: 19 de septiembre de 2025
• Tribunal: Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía, Sección Tercera
• Expediente: CONTR 2025 0000194414
• Organismo: Servicio Andaluz de Salud, adscrito a la Consejería de Salud y Consumo
• Objeto del Contrato: Suministro de la tarjeta sanitaria de Andalucía, que incluye la fabricación, personalización y entrega
• Partes Intervinientes:
  • Recurrente: GUREAK MARKETING S.L.U., representada por su equipo legal
  • Adjudicatario: AUSTRIA CARD - Plastikkarten und Ausweissysteme Gesellschaft m.b.H.
  • Órgano de contratación: Servicio Andaluz de Salud
• Importe de Licitación: Valor estimado de 2.518.560,00 euros
• Comunidad Autónoma: Andalucía

Antecedentes de la Resolución

El procedimiento de licitación se inició con la publicación del anuncio en el perfil de contratante y en el Diario Oficial de la Unión Europea el 10 de marzo de 2025. El contrato se licitó mediante procedimiento abierto y tramitación ordinaria. El 4 de abril de 2025, se publicó un documento de aclaración de dudas en el perfil de contratante. La adjudicación del contrato se realizó el 9 de junio de 2025 a AUSTRIA CARD. GUREAK MARKETING S.L.U. presentó un recurso especial el 5 de agosto de 2025, alegando que su oferta fue excluida tácitamente. El tribunal solicitó informes y documentación al órgano de contratación, y se concedió un plazo para alegaciones a la entidad adjudicataria.

Argumentos de las Partes

Recurrente: GUREAK MARKETING S.L.U.

1. Exclusión Tácita: Argumenta que la exclusión de su oferta fue tácita, ya que no se le notificó formalmente, impidiendo su derecho a recurrir.
2. Número de Muestras: Alega que interpretó correctamente los documentos de licitación, presentando tres muestras en total, ya que las diferencias entre los modelos eran mínimas.
3. Error del Chip Dual: Sostiene que las muestras fueron correctamente grabadas y que el error de lectura se debió a los equipos del SAS.
4. Borrado de Bandas Magnéticas: Afirma que el borrado pudo deberse a campos magnéticos en el SAS, no a un fallo de sus tarjetas.

Órgano de Contratación

1. Número de Muestras: Defiende que el pliego exigía tres muestras por cada modelo, y que la interpretación de GUREAK fue incorrecta.
2. Error del Chip Dual: Argumenta que los sistemas del SAS validaron correctamente las tarjetas de AUSTRIA CARD, sugiriendo que el problema estaba en las muestras de GUREAK.
3. Borrado de Bandas Magnéticas: Indica que las muestras de ambos licitadores fueron tratadas igual, y solo las de GUREAK presentaron problemas.

Adjudicatario: AUSTRIA CARD

Se opone al recurso, argumentando que GUREAK no cumplió con los requisitos técnicos y de presentación de muestras, y que su oferta fue correctamente evaluada y excluida.

Decisión del Tribunal

El tribunal desestima el recurso de GUREAK MARKETING S.L.U., confirmando la exclusión de su oferta. La decisión se basa en que la exclusión tácita no afectó el derecho de defensa de GUREAK, ya que pudo recurrir la adjudicación. Además, el tribunal concluye que GUREAK no cumplió con el requisito de presentar suficientes muestras y que los problemas técnicos con el chip dual y la banda magnética justifican la exclusión. La resolución se fundamenta en la normativa de la LCSP y en la jurisprudencia del propio tribunal, que establece que el incumplimiento de los pliegos es motivo suficiente para la exclusión.

Conclusión

El tribunal confirma la exclusión de GUREAK MARKETING S.L.U. del procedimiento de licitación, desestimando su recurso. La resolución implica que el contrato sigue adjudicado a AUSTRIA CARD, y se levanta la suspensión automática del procedimiento. GUREAK no podrá reincorporarse al procedimiento, y el fallo destaca la importancia de cumplir estrictamente con los requisitos de los pliegos.

Impacto y Relevancia

Esta resolución refuerza la seguridad jurídica y la transparencia en los procedimientos de contratación pública, al confirmar que el incumplimiento de los pliegos es motivo suficiente para la exclusión. Sienta un precedente sobre la interpretación estricta de los requisitos de presentación de muestras y la validez de las evaluaciones técnicas realizadas por los órganos de contratación. La resolución podría influir en futuros casos similares, reafirmando la importancia de la discrecionalidad técnica y la igualdad de trato entre licitadores.

Doctrina aplicada por el tribunal

Acto recurrible y exclusión de oferta

El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía aborda la cuestión de la exclusión de la oferta de GUREAK MARKETING S.L.U. en el contexto de la adjudicación del contrato de suministro de la tarjeta sanitaria de Andalucía. La exclusión se fundamenta en el artículo 44 apartados 1.a y 2.c) de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP), que permite recurrir actos de trámite que decidan sobre la adjudicación o causen indefensión. La resolución destaca que la exclusión de la oferta, aunque no fue notificada formalmente, se considera implícita en la adjudicación del contrato a AUSTRIA CARD GmbH. La jurisprudencia relevante incluye la Resolución 219/2025 de 13 de mayo, que aborda prácticas similares de exclusión tácita.

Causas de exclusión de la oferta

La exclusión de la oferta de GUREAK MARKETING S.L.U. se basa en dos causas principales: la insuficiencia de muestras presentadas y el incumplimiento de ciertos requisitos técnicos del Pliego de Prescripciones Técnicas (PPT). Según el artículo 44.2 b) de la LCSP, los actos de exclusión deben cumplir con los requisitos técnicos establecidos. La resolución cita varias resoluciones anteriores, como la Resolución 200/2016 de 9 de septiembre, que refuerzan la necesidad de cumplir estrictamente con los pliegos.

Interpretación de los pliegos y principio de igualdad de trato

El tribunal enfatiza que los pliegos son la ley del contrato y deben ser interpretados de manera coherente y uniforme. La Directiva 2014/24/UE y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea subrayan la importancia del principio de igualdad de trato, asegurando que todas las entidades licitadoras compitan en igualdad de condiciones. La Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea, Sala Segunda, de 28 de junio de 2016 (asunto T-652/14), es citada para ilustrar cómo la autolimitación del órgano de contratación en los pliegos debe ser respetada.

Discrecionalidad técnica y validación de muestras

El tribunal reconoce la discrecionalidad técnica del órgano de contratación en la validación de las muestras, siempre que se ajuste a los estándares establecidos, como el ISO 7816. La resolución reafirma que la discrecionalidad técnica no ha sido desvirtuada por la recurrente, apoyándose en resoluciones previas como la Resolución 36/2017 de 15 de febrero.

Resolución del recurso y levantamiento de la suspensión

Finalmente, el tribunal desestima el recurso de GUREAK MARKETING S.L.U. y levanta la suspensión automática del procedimiento de licitación, conforme al artículo 57.3 de la LCSP. No se aprecia temeridad o mala fe en la interposición del recurso, por lo que no se impone multa, según el artículo 58.2 de la LCSP.

Conclusión Doctrinal

• La exclusión de la oferta de GUREAK MARKETING S.L.U. se considera implícita en la adjudicación del contrato, conforme al artículo 44 de la LCSP.
• La interpretación de los pliegos debe ser coherente y respetar el principio de igualdad de trato, según la jurisprudencia europea.
• La discrecionalidad técnica del órgano de contratación es respetada, siempre que se ajuste a los estándares y pliegos establecidos.
• La resolución del recurso reafirma la importancia de cumplir estrictamente con los requisitos técnicos y administrativos en los procedimientos de licitación.

Doctrina - Jurisprudencia - Legislación

Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía

• Resolución 219/2025 de 13 de mayo
• Resolución 102/2025
• Resolución 291/2020, de 27 de agosto
• Resolución 200/2016 de 9 de septiembre
• Resolución 36/2017 de 15 de febrero
• Resolución 35/2018 de 8 de febrero

Tribunal Superior de Justicia de Andalucía

(No se menciona jurisprudencia específica en la resolución)

Legislación

• Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP)
• Decreto 332/2011, de 2 de noviembre
• Decreto 39/2011, de 22 de febrero
• Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 2014/23/UE y 2014/24/UE
• Estándares ISO 7816
• Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa