Resumen de la Resolución 524/2025 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid

Resumen de la Resolución

La resolución 524/2025 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid aborda el recurso especial en materia de contratación interpuesto por EMOCIONAL TECHNOLOGIES 22, S.L. contra la adjudicación de un contrato por parte de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Fuenlabrada. El contrato, denominado "Servicio de atención psicológica a mujeres víctimas de violencias machistas", fue adjudicado a PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. La resolución examina la legitimación de la recurrente para impugnar la adjudicación de los lotes del contrato, la capacidad de obrar de la adjudicataria y su solvencia técnica. El tribunal desestima el recurso respecto al Lote 1 y lo inadmite respecto al Lote 2, levantando la suspensión del procedimiento de adjudicación. La normativa principal aplicada incluye la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP), específicamente los artículos 46.4, 50.1, 44.1.a), 2.c), 65, 66.1, 84.1, 57.3 y 58.

Detalles Generales de la Resolución

• Número de Resolución: 524/2025
• Fecha: 11 de diciembre de 2025
• Tribunal: Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid
• Expediente: 2025/SVA/000674
• Organismo: Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Fuenlabrada
• Objeto del Contrato: Servicio de atención psicológica a mujeres víctimas de violencias machistas, dividido en dos lotes, con un valor estimado de 130.883,14 euros y un plazo de duración de un año.
• Partes Intervinientes:
  • Recurrente: EMOCIONAL TECHNOLOGIES 22, S.L., representada legalmente.
  • Adjudicataria: PROACTIVA FORMACIÓN, S.L.
  • Órgano de contratación: Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Fuenlabrada.
• Importe de Licitación: Valor estimado del contrato: 130.883,14 euros.
• Comunidad Autónoma: Comunidad de Madrid

Antecedentes de la Resolución

El procedimiento de licitación fue convocado el 4 de julio de 2025, mediante anuncio en la Plataforma de Contratación del Sector Público, bajo un procedimiento abierto con pluralidad de criterios de adjudicación y dividido en dos lotes. El contrato tiene un valor estimado de 130.883,14 euros y una duración de un año. Nueve empresas presentaron ofertas para el Lote 1 y ocho para el Lote 2, incluyendo la recurrente, EMOCIONAL TECHNOLOGIES 22, S.L., que participó en ambos lotes.

El 7 de noviembre de 2025, la Junta de Gobierno Local adjudicó ambos lotes a PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. Posteriormente, el 19 de noviembre de 2025, EMOCIONAL TECHNOLOGIES 22, S.L. presentó un recurso especial en materia de contratación, solicitando la exclusión de la oferta de la adjudicataria. El órgano de contratación remitió el expediente de contratación y un informe al tribunal el 26 de noviembre de 2025, solicitando la desestimación del recurso. La tramitación del expediente fue suspendida por el tribunal el 28 de noviembre de 2025.

El tribunal dio traslado del recurso a los interesados, concediéndoles un plazo de cinco días hábiles para formular alegaciones. PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. presentó sus alegaciones dentro del plazo otorgado.

Argumentos de las Partes

Alegaciones de la Recurrente

EMOCIONAL TECHNOLOGIES 22, S.L. argumenta que el contrato tiene un objeto sanitario-psicológico especializado, de naturaleza asistencial y terapéutica, como se desprende del Pliego de Prescripciones Técnicas (PPT) y la clasificación CPV 85121270. La recurrente sostiene que PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. no tiene capacidad de obrar para prestar los servicios del contrato, ya que su objeto social no incluye explícitamente la prestación de servicios psicológicos ni sanitarios. Además, alega que la adjudicataria no cumple con los requisitos de solvencia técnica exigidos en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP), ya que no consta cómo acreditó la formación y experiencia requeridas.

Alegaciones del Órgano de Contratación

El órgano de contratación defiende que el objeto social de PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. incluye programas de atención a la persona y actividades de carácter asistencial, encajando en el ámbito del contrato. Argumenta que la prestación del servicio no constituye una actividad sanitaria sujeta a registro o habilitación clínica, sino una intervención psicosocial. Además, sostiene que la adjudicataria cumple con la solvencia técnica exigida, como se refleja en el informe de valoración técnica del expediente de contratación.

Alegaciones de la Adjudicataria

PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. respalda las alegaciones del órgano de contratación, afirmando que su objeto social y solvencia técnica cumplen con los requisitos del contrato. La adjudicataria destaca que su objeto social fue ampliado en 2007 para incluir programas de atención a la persona y actividades de intervención social.

Decisión del Tribunal

El tribunal analiza la capacidad de obrar de la adjudicataria y su solvencia técnica. Concluye que el objeto social de PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. incluye las prestaciones del contrato, ya que abarca la implantación y desarrollo de programas de atención a la persona y la corrección de procesos de exclusión social. Además, el tribunal considera que la adjudicataria cumple con la solvencia técnica exigida, como se refleja en el informe técnico del expediente de contratación.

El tribunal inadmite el recurso respecto al Lote 2 por falta de legitimación de la recurrente, ya que no sería propuesta adjudicataria del contrato en caso de estimación de sus pretensiones. Desestima el recurso respecto al Lote 1, levantando la suspensión del procedimiento de adjudicación. No se aprecia mala fe o temeridad en la interposición del recurso, por lo que no se impone multa.

Conclusión

El tribunal concluye que PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. cumple con los requisitos de capacidad de obrar y solvencia técnica para la adjudicación del contrato. La resolución permite la continuación del procedimiento de adjudicación, levantando la suspensión. Las partes afectadas deben proceder conforme a la decisión del tribunal, con la posibilidad de interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid.

Impacto y Relevancia

La resolución reafirma la interpretación amplia del objeto social en relación con la capacidad de obrar de las empresas en contratos públicos, promoviendo la libre concurrencia. Además, clarifica la distinción entre servicios sanitarios y psicosociales en el contexto de la contratación pública, lo que puede influir en futuros procedimientos similares. La decisión contribuye a la seguridad jurídica y transparencia en la adjudicación de contratos públicos, estableciendo un precedente en la interpretación de la normativa aplicable.

Doctrina aplicada por el tribunal

Legitimación

En la resolución del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid, se aborda la legitimación de EMOCIONAL TECHNOLOGIES 22, S.L. para impugnar la adjudicación de los lotes del contrato. Según el artículo 56.3 de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP) y la Resolución 513/2025, de 3 de diciembre, se concluye que la recurrente está legitimada para impugnar el Lote 1, ya que quedó clasificada en segundo lugar. Sin embargo, no se le reconoce legitimación para el Lote 2, pues no sería propuesta adjudicataria en caso de estimación de sus pretensiones.

Plazo y forma del recurso

El recurso especial fue interpuesto en tiempo y forma, conforme al artículo 50.1 de la LCSP, dentro del plazo de quince días hábiles desde la notificación del acuerdo impugnado. Este cumplimiento asegura que el recurso sea considerado válido para su evaluación.

Recurribilidad del acto

El acto de adjudicación del contrato es recurrible, de acuerdo con el artículo 44.1.a) y 2.c) de la LCSP, dado que el valor estimado del contrato supera los 100.000 euros. Esta disposición garantiza que las decisiones de adjudicación de contratos de cierta envergadura puedan ser revisadas judicialmente.

Capacidad de obrar y objeto social

Se analiza si PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. tiene la capacidad de obrar adecuada para el contrato, conforme a los artículos 65, 66.1, y 84.1 de la LCSP. El tribunal concluye que el objeto social de la adjudicataria incluye las actividades necesarias para ejecutar el contrato, ya que su objeto social abarca la implantación y gestión de programas de atención a la persona y actividades de intervención social.

Solvencia técnica

La solvencia técnica de la adjudicataria se evalúa en base al Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP). El tribunal concluye que PROACTIVA FORMACIÓN, S.L. cumple con los requisitos de solvencia técnica exigidos, basándose en el informe técnico del expediente de contratación.

Naturaleza del servicio contratado

Se debate si el servicio es de naturaleza sanitaria o psicosocial. El tribunal concluye que se trata de una intervención psicosocial, no requiriendo habilitación sanitaria. Esta interpretación se apoya en el análisis del CPV y la clasificación CNAE, que no determinan la naturaleza sanitaria del contrato.

Ejecución del contrato y libre concurrencia

El artículo 28 de la LCSP establece que corresponde al órgano de contratación determinar las necesidades a satisfacer. El tribunal enfatiza que la interpretación del objeto social debe ser amplia para no limitar la libre concurrencia, permitiendo así una mayor participación de empresas en los procesos de licitación.

Resolución del recurso

Finalmente, el tribunal decide inadmitir el recurso respecto al Lote 2 por falta de legitimación y desestimar el recurso respecto al Lote 1. Se levanta la suspensión del procedimiento de adjudicación y se declara que no procede la imposición de multa por falta de mala fe o temeridad, conforme a los artículos 57.3 y 58 de la LCSP.

Conclusión Doctrinal

• La legitimación para impugnar adjudicaciones se limita a aquellos casos donde el recurrente podría ser beneficiario directo.
• La correcta interposición del recurso dentro del plazo es crucial para su admisión.
• La capacidad de obrar de una empresa se evalúa en función de su objeto social, que debe ser interpretado de manera amplia.
• La naturaleza del servicio contratado influye en los requisitos de habilitación, diferenciando entre servicios sanitarios y psicosociales.
• La libre concurrencia se protege mediante una interpretación no restrictiva del objeto social de las empresas licitadoras.
• La resolución del recurso reafirma la importancia de la legitimación y la correcta acreditación de la solvencia técnica.

Doctrina - Jurisprudencia - Legislación

Resoluciones

• Resolución 513/2025, de 3 de diciembre: Referida en el análisis de la legitimación.
• Resolución 283/2025, de 10 de julio: Citada en relación con la interpretación del objeto social.

Legislación

• Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP): Artículos 28, 44.1.a), 44.2.c), 50.1, 56.3, 57.3, 58, 65, 66.1, 84.1.
• Ley 9/2010, de 23 de diciembre, de la Comunidad de Madrid: Artículo 3.
• Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa: Artículos 10, letra k) y 46.1.